L'histoire peut-elle se passer de récit ?

Le terme de "récit" peut désigner une histoire racontée. Mais il faut interroger ce que cela signifie : qui est l'auteur de ce récit ? L'historien ? L'histoire elle-même ? Qu'est-ce que cela implique ? Un récit ne suppose-t-il pas une certaine unité ? Un début, une fin, une unité dans l'action, un fil directeur ? Peut-on donc...

Appréciez ce jugement de claude bernard: "on expérimente avec sa raison" ?

* Par opposition à l'intuition : faculté de raisonner, c'est-à-dire de combiner des concepts et des jugements, de déduire des conséquences.* Par opposition à la passion ou à la folie : pouvoir de bien juger, de distinguer le vrai du faux, le bien du mal.* Par opposition à la foi : la « lumière naturelle », naturellement présente...

Est-il nécessaire d'être cultivé pour apprécier une oeuvre d'art ?

Elles ne leur apportent aucun plaisir pour la seule raison qu'ils n'ont pas appris a les apprécier. Certes, les traités techniques et les commentaires ne sont pas une fin en soi, mais ils sont le tremplin indispensable sans lequel l'amateur ne sera jamais dans l'état propice a l'appréciation dune oeuvre d'art. Gouter, c'est toujours juger; et si je...

Ne doit-on attendre de l'historien qu'un récit des faits tels qu'ils se sont passés ?

Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?

D'une façon générale, un connaisseur reconnaît autant qu'il connaît, il sait reconnaître autant qu'il prend plaisir à connaître.Il sait donc dépasser les apparences et dénicher les choses rares. L'art étant unique et rare, il faut donc être connaisseur.Enfin, une oeuvre d'art n'a pas que du sens par rapport à elle-même ou à nous. Elle en a parce qu'elle fait histoire....

Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?

Il y a quelque chose de profondément subjectif dans le rapport à l'art. Avoir un rapport à l'art, c'est être capable de ressentir quelque chose devant une oeuvre. C'est se laisser gagner par l'émotion qu'elle suscite. Cet aspect subjectif du rapport à l'art est d'autant plus important qu'il est conforté par deux éléments : l'art, comme le disait Hegel, c'est...

L'histoire n'est-elle qu'un récit du passé ?

Définition des termes du sujet: PASSÉ: Dimension du temps écoulé dans son irréductible irréversibilité. D'ordre biologique, pulsionnel, social, historique ou psychologique, le passé pèse sur l'homme dans le sens du déterminisme, mais, il structure aussi activement la personnalité sans laquelle la liberté serait impossible ou illusoire. La liberté qui peut d'ailleurs s'exercer à l'égard du passé lui-même, dans la...

En quoi le récit historique diffère-t-il du récit de fiction ?

La vie est-elle le bien le plus précieux ?

Ici, nous atteignons la vraie vie, la vie enfin découverte, la seule vie réellement vécue, celle dont nous parle l'Évangile selon saint Jean (« Je suis la vérité et la vie »). La vie biologique n'est qu'une vie naturelle. Au contraire, la vie de l'esprit représente le bien le plus précieux : irréductible au fait biologique brut, au...

Le récit historique ?

Expliquez de façon précise les arguments qui ont été apportés pour prouver l'existence d'un inconscient psychique et dites ce que vous en pensez.

. Donc, ajoute-t-il, puisque réveillé de l'étourdissement on s'aperçoit de ses perceptions, il faut bien qu'on en ait eu immédiatement auparavant, quoiqu'on ne s'en soit pas aperçu » (Monadologie, § 22-23). L'argument peut être présenté sous une forme plus empirique : la conscience présente des degrés; nous le constatons lorsque nous nous éveillons lentement et que nous passons...

Par quels caractères précis pensez-vous qu'on puisse distinguer l'état de veille et l'état de rêve ?

C'est qu'en effet la pensée onirique est une pensée qui a rompu ses liens avec l'action : « Dormir, c'est se désintéresser » (BERGsoN).II. La conscience onirique. Mais dans quelle mesure ces caractères nous permettent-ils, quand nous rêvons, de distinguer notre état de l'état de veille ? Précisément parce que le rêve est, comme a dit SARTRE, « une...

Expliquer et apprécier cette formule : l'homme n'a d'autre droit que celui de faire son devoir.

Faut-il être cultivé pour apprécier l'art ?

Il admet donc quand il dit : le vin des Canaries est agréable, qu'un autre corrige l'expression et lui rappelle qu'il doit dire : il m'est agréable ; il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour ce qui plaît aux yeux et aux oreilles de chacun....

L'histoire n'est-elle que le récit des faits tels qu'ils se sont passés ?

4.    Enfin l'Histoire ne se contente pas d'un simple récit : « Son but ultime est de nous fournir une explication, c'est-à-dire de démonter sous nos yeux le mécanisme des causes et des effets d'où à chaque moment est sorti un état nouveau de la société humaine » (Halphen). Mais ici se pose, on le verra un grave problème. ...

Est-ce pour prévenir la récidive que la justice punit ?

Si la justice est bafouée, c'est l'ordre collectif qui est mis en péril. Qu'un seul homme puisse commettre un crime sans être inquiété, et ce sont les fondements même de la société qui vacillent. Dès lors, il ne reste plus de rempart contre la violence. Que l'on désire améliorer la nature de l'homme, ou le dissuader de mal faire,...

Peut-on établir une frontière précise entre le moral et le pathologique ?

Pensez vous que connaître la vie des auteurs est nécessaire pour comprendre et appréciez leurs oeuvre

Le philosophe s'il doit être homme de son temps (et nul doute que de Marc-Aurèle en passant par Leibniz et jusqu'à Sartre beaucoup l'on été) et se préoccuper de problème actuels, n'écrit-il pas aussi en vue d'énoncer ou de défendre des conceptions qu'il pense valoir éternellement ? N'est-ce pas en ce sens que l'on remarque que si la technique...

Ne doit-on attendre de l'historien qu'un récit des faits tels qu'ils se sont passés ?

La représentation vous semble-t-elle indispensable pour comprendre et apprécier pleinement une pièce

=> on peut aller voir plusieurs fois la même pièce : ne sera jamais la même en fonction du metteur en scène. Il donne une version toujours renouvelée de la même pièce. Ex : Engagement du metteur en scène : Ariane Mnouchkine - en pleine guerre d'Algérie - présente en 1995 au Festival d'Avignon une nouvelle mise en scène du Tartuffe de...

Le récit historique peut il nous faire accéder au sens de l'histoire ?

La vie est-elle le bien le plus précieux?

Persévérer dans la vie et l'être, voilà ce que vise tout être. Pour le sens commun, la vie, et tout particulièrement, la vie humaine, incarne fréquemment la valeur la plus importante et la réalité la plus digne d'être respectée. La vie n'apparaît-elle pas d'ailleurs comme sacrée ? En vertu de ce caractère sacré, elle se donne comme le bien...

Faut-il être éduqué pour apprécier une oeuvre d'art?

- Mais la fréquentation des oeuvres, à elle seule, peut-elle suffire ? Si elle met en jeu une activité effective du sujet qui les aborde, n'atteste-t-elle pas d'emblée un besoin de culture, qu'elle peut à sa manière satisfaire partiellement, mais que tout aussi bien elle peut appeler, afin de prendre sens ? N'apprend-on pas à regarder un tableau,...

Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?

- Cette vision «spontanéiste » semble prendre appui sur l'aspect de liberté que revêtent la fréquentation des oeuvres et la jouissance qui s'y attache « libre jeu des facultés » disait Kant à propos de l'émotion esthétique et du jugement de goût qui en semble indissociable. On peut alors imaginer que le seul désir de répéter une émotion...

Est-il nécessaire d'être cultivé pour apprécier une oeuvre d'art?

Il est indispensable, pour apprécier l'art, de savoir faire la différence entre ce qui est beau et ce qui n'est qu'agréable. "Pour ce qui est de l'agréable chacun se résigne ce que son jugement, fondé sur un sentiment individuel, par lequel il affirme qu'un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Il admet donc quand il dit...